今年以來，彭陽縣法院以構(gòu)建“立審執(zhí)”全鏈條督促履行機(jī)制為抓手，持續(xù)深入推進(jìn)執(zhí)源治理工作，破解執(zhí)行難問題，全力將勝訴當(dāng)事人的“紙上權(quán)益”兌現(xiàn)為“真金白銀”。

　　訴前調(diào)解+督促履行

　　維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

　　“多謝法官，最后的6000元我按時收到了?！碑?dāng)法官詢問當(dāng)事人是否收到最后一筆案款時，馬某說。

　　今年6月，因李某未向馬某按期償還1.2萬元借款，馬某向彭陽縣法院提起訴訟。該案受理后，王洼法庭通過訴前調(diào)解，最終促使雙方當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，由李某于6月底、7月底分2期向馬某償還借款1.2萬元。

　　為切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，王洼法庭干警在履行到期前一周主動聯(lián)系到李某，釋明不履行調(diào)解協(xié)議的法律后果，督促其按期償還。在法庭干警的不懈努力下，李某按期償還了全部款項(xiàng)。

　　判后答疑+督促履行

　　做好訴源治理“后半篇文章”

　　“案子為什么這么判？我記得多付給他400元勞務(wù)費(fèi)?！?月15日，被告張某收到判決書后，對判決結(jié)果表示不解，便來到彭陽縣法院尋個解釋。

　　就被告張某提出的疑問，承辦法官給予細(xì)致解釋。因張某未按期到庭參加庭審，在庭審期間也查明該400元系張某向原告支付的材料款，而并非勞務(wù)費(fèi)，故法院不予認(rèn)可。張某最終對該案判決結(jié)果表示認(rèn)可。判決生效后，承辦法官再次撥通張某的電話，在督促履行的攻勢下，張某按照判決中確定的義務(wù)向原告支付3500元勞務(wù)費(fèi)。

　　執(zhí)行立案+督促履行

　　促案件高效化解

　　日前，因被執(zhí)行人欠付申請人借款45500元，申請人前來彭陽縣法院執(zhí)行立案時，窗口工作人員通過執(zhí)行前督促程序，與被執(zhí)行人取得聯(lián)系，督促其主動履行，并告知不履行將面臨的法律后果。最終，被執(zhí)行人認(rèn)識到強(qiáng)制執(zhí)行的嚴(yán)重性后，主動籌集資金，第二日便將全部款項(xiàng)履行完畢。

　　為深入推進(jìn)執(zhí)源治理，彭陽縣法院推出“執(zhí)行立案+督促履行”模式，一批案件在執(zhí)行立案前得到高效化解，使得執(zhí)行人員可以將更多時間、精力投入到重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件中，實(shí)現(xiàn)“簡案快執(zhí)、難案精執(zhí)”。

　　“傳統(tǒng)的執(zhí)行案件需要通過審查、立案、登記、分流、查控、送達(dá)等多個步驟才能到執(zhí)行法官手中，這一過程不僅耗時長，能否履行完畢也無法保障。但通過推行立案前督促履行程序，能讓當(dāng)事人以更低的成本、最快的速度實(shí)現(xiàn)其權(quán)益?！迸黻柨h法院執(zhí)行局局長白昊說。