“2024年上半年，閩寧法庭訴前委派調(diào)解案件368件，共化解矛盾糾紛162件?！?月23日，記者在永寧縣法院閩寧法庭了解到，閩寧法庭在訴源治理方面取得如此明顯成效得益于該法庭探索形成的“三端”解紛工作法。

　　“我們的工作法就是‘前端預(yù)防治理、中端多元解紛、末端案結(jié)事了’，將矛盾止于訴前、解于中端、終于末端，最大限度把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，從源頭上減少訴訟增量。”永寧縣法院審判委員會(huì)專職委員許繼承介紹。

　　前端：訴源治理止紛于訴前

　　“多虧了法庭和鎮(zhèn)上的同志，我們沒(méi)跑冤枉路就把事情解決了?！?月22日，閩寧法庭調(diào)解室內(nèi)，閩寧法庭法官朱維忠、永寧縣綜治中心人民調(diào)解員王相娣與案件當(dāng)事人的家長(zhǎng)協(xié)商解決一起人身?yè)p害校園賠償糾紛。

　　12歲的小明（化名）課間休息時(shí)在學(xué)校足球場(chǎng)玩耍，由于足球架子不夠穩(wěn)固，小明倒立時(shí)不慎被架子砸傷，導(dǎo)致左側(cè)肩胛骨骨折。小明住院治療后，小明的家長(zhǎng)起訴學(xué)校要求賠償。但因傷殘等級(jí)鑒定、責(zé)任劃分、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，雙方多次協(xié)商未果。閩寧法庭了解情況后提前介入，協(xié)同閩寧鎮(zhèn)綜治中心進(jìn)行了多輪調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見，學(xué)校賠付6萬(wàn)元，糾紛得以順利化解。

　　為努力實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解，閩寧法庭每月協(xié)同村居干部、網(wǎng)格員、警格員、特邀調(diào)解員，開展矛盾糾紛排查，發(fā)現(xiàn)隱患就地化解。與閩寧鎮(zhèn)綜治中心、司法所、派出所實(shí)現(xiàn)雙向預(yù)警，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患及時(shí)向?qū)Ψ筋A(yù)警對(duì)接。健全政法綜治聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，對(duì)轄區(qū)風(fēng)險(xiǎn)隱患大、涉及范圍廣的矛盾糾紛會(huì)商研判，查清矛盾動(dòng)向、走勢(shì)，及時(shí)聯(lián)動(dòng)化解。

　　“閩寧法庭將各村（社區(qū)）及網(wǎng)格員作為第一層‘防線’，將排查出的矛盾糾紛第一時(shí)間進(jìn)行報(bào)送，將大量矛盾糾紛止于未發(fā)、化于萌芽?！遍}寧法庭庭長(zhǎng)董琳說(shuō)。

　　中端：依法裁判定分于訴中

　　“在前端無(wú)法化解的矛盾糾紛，是否還會(huì)進(jìn)一步調(diào)解？”記者問(wèn)道。

　　“針對(duì)有可能調(diào)解的已經(jīng)訴訟的案件，法庭在審理過(guò)程中將繼續(xù)與村‘兩委’聯(lián)系，聯(lián)合調(diào)解，必要時(shí)邀請(qǐng)雙方親屬、當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢共同參與化解。”許繼承解釋說(shuō)。

　　7月24日，閩寧法庭把法庭搬到木蘭村，邀請(qǐng)村“兩委”工作人員、駐村法律顧問(wèn)、周邊群眾等旁聽庭審。

　　袁某與妻子賀某原本有個(gè)幸福的家，有3個(gè)可愛(ài)的女兒。但在隨后的共同生活中，雙方常因家庭瑣事發(fā)生矛盾，一直處于分居狀態(tài)。7月8日立案后，閩寧法庭依法適用簡(jiǎn)易程序，于7月24日公開審理?？紤]到案件當(dāng)事人家中孩子尚小無(wú)人照顧、大女兒患有痙攣性腦癱等特殊情況，閩寧法庭選擇通過(guò)巡回審理的方式將糾紛化解在群眾家門口。

　　巡回現(xiàn)場(chǎng)，辦案法官組織調(diào)解后，最終商定由賀某撫養(yǎng)3個(gè)孩子，房屋歸賀某占有、使用，待產(chǎn)權(quán)明晰后，如無(wú)產(chǎn)權(quán)異議，由賀某享有產(chǎn)權(quán)，同時(shí)袁某每月支付2000元撫養(yǎng)費(fèi)，直至3個(gè)孩子能夠獨(dú)立生活為止。

　　末端：答疑回訪除患于訴后

　　“家里的玻璃更換了嗎？墻面修好了嗎？”8月23日，朱維忠對(duì)之前的一起案件進(jìn)行回訪。

　　據(jù)了解，案件當(dāng)事人本是鄰居，原告孫某今年67歲，被告則是2名未成年人，還在上學(xué)。2023年10月29日，孫某家中起火，發(fā)現(xiàn)被告李某、楊某在起火點(diǎn)玩耍，院內(nèi)13畝玉米秸稈被燒毀，房屋玻璃及墻面被燒壞。事發(fā)后，被告李某、楊某的父親作為法定代理人對(duì)燒毀的13畝草料進(jìn)行了賠償，但對(duì)房屋玻璃及墻面未進(jìn)行賠償。

　　審理過(guò)程中，朱維忠和同事實(shí)地走訪、多方調(diào)研，利用巡回調(diào)解的方式，在化解糾紛“癥結(jié)”的同時(shí)，也解開了當(dāng)事人的“心結(jié)”，得到原、被告的一致認(rèn)可。

　　“做好判后答疑工作，既能讓當(dāng)事人服判息訴，減少當(dāng)事人訴累，又能讓當(dāng)事人主動(dòng)履行給付義務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一?！闭勂鹪摪傅牡湫鸵饬x，董琳說(shuō)。