近日，最高人民檢察院、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟銜接的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確了檢察機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門在開展生態(tài)環(huán)境損害賠償工作中的互相通報(bào)和介入機(jī)制，對(duì)于推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革和檢察環(huán)境公益訴訟發(fā)展，具有重要意義。

　　生態(tài)環(huán)境損害賠償和檢察公益訴訟是我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的兩項(xiàng)重要法律制度。眾所周知，生態(tài)環(huán)境損害往往具有長(zhǎng)期性、潛伏性，尤其是具有污染易、修復(fù)難的特點(diǎn)。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度秉持“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的原則，通過明確生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任主體和賠償范圍，使造成損害的責(zé)任者承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任，有助于精確打擊環(huán)境違法行為，提高環(huán)境治理效能，實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境的及時(shí)修復(fù)和恢復(fù)，有力破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的困局。而檢察機(jī)關(guān)通過提起環(huán)境公益訴訟，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，依法追究破壞生態(tài)環(huán)境者的法律責(zé)任，有助于打擊和遏制破壞生態(tài)環(huán)境的行為，實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)環(huán)境公共利益的目的。

　　制度的生命在于執(zhí)行。只有切實(shí)做好兩項(xiàng)制度的有機(jī)銜接，才能全面提升生態(tài)環(huán)境治理能力。從完善生態(tài)環(huán)境治理體系看，生態(tài)環(huán)境部門有生態(tài)環(huán)境事務(wù)上的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以有效實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害的執(zhí)法監(jiān)督以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案的制定和落實(shí)。而檢察機(jī)關(guān)具有法律監(jiān)督、調(diào)查取證、提起訴訟等方面的優(yōu)勢(shì)，二者的銜接可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合力形成，共同推動(dòng)生態(tài)環(huán)境治理體系的良好發(fā)展。不過在實(shí)踐中，兩項(xiàng)制度的適用在規(guī)范層面還存在一些模糊地帶和交叉領(lǐng)域，比如針對(duì)同一損害生態(tài)環(huán)境的行為，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為屬于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件范圍，而法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織又認(rèn)為案件影響程度不夠，不宜開展生態(tài)環(huán)境損害賠償，從而會(huì)出現(xiàn)“兩不管”的情形。再如，由于生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)脑媾c檢察機(jī)關(guān)在訴訟前沒有進(jìn)行充分溝通，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償工作明顯不能全面修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境時(shí)，不得不再次提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟，從而會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。

　　為推動(dòng)兩項(xiàng)制度更好落實(shí)，近年來，檢察機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門積極協(xié)同聯(lián)動(dòng)、探索創(chuàng)新措施，形成了法治合力，但同時(shí)還有一些需要完善的方面，比如部分檢察機(jī)關(guān)未與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境主管部門等行政機(jī)關(guān)建立常態(tài)化、制度化的信息交流機(jī)制，這會(huì)導(dǎo)致雙方對(duì)對(duì)方辦理的案件信息掌握不及時(shí)、不全面，難以順暢移送案件線索、協(xié)同推進(jìn)案件磋商等，影響行政和司法效率；又如，由于行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟時(shí)，不需要向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)，因此針對(duì)同一生態(tài)環(huán)境損害行為，檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)可能存在同時(shí)調(diào)查甚至同時(shí)提起訴訟的情形。再如磋商程序的運(yùn)用是提高生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)效能的重要一環(huán)，行政機(jī)關(guān)方面對(duì)于磋商往往面臨信息不對(duì)稱、專業(yè)能力不足等問題，檢察機(jī)關(guān)對(duì)參與磋商的時(shí)機(jī)、力度和方式也需進(jìn)一步明確。此外，生態(tài)環(huán)境損害賠償案件涉及的專業(yè)領(lǐng)域廣泛，機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，且鑒定費(fèi)用高昂，給案件辦理帶來較大困難。

　　此次《意見》以生態(tài)環(huán)境損害賠償工作為核心，有效回應(yīng)了生態(tài)環(huán)境損害賠償和檢察環(huán)境公益訴訟制度的現(xiàn)實(shí)需求，不僅明確了建立信息交流日常聯(lián)絡(luò)和會(huì)商制度，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境主管部門和檢察機(jī)關(guān)信息交流的常態(tài)化、多元化和制度化，而且明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償案件原則上由生態(tài)環(huán)境主管部門優(yōu)先履行工作職能，先行啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商，還明確了檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商中正式磋商前的介入時(shí)機(jī)和協(xié)助調(diào)查取證、提供法律咨詢等介入方式，并進(jìn)一步完善了鑒定評(píng)估等配套機(jī)制，較為全面地為兩項(xiàng)制度的銜接提供了規(guī)則指引。通過健全兩種制度銜接，簡(jiǎn)化工作流程，將切實(shí)讓違法者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，督促違法者采取必要的措施，及時(shí)修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。

　　良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品和最普惠的民生福祉。加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟的緊密銜接，不僅是構(gòu)筑生態(tài)文明制度體系的關(guān)鍵一環(huán)，更是以最嚴(yán)格制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境、捍衛(wèi)民生福祉的有力行動(dòng)。這不僅體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境部門和檢察機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的堅(jiān)定決心和深遠(yuǎn)考量，更是對(duì)“制度的生命在于執(zhí)行”這一理念的生動(dòng)詮釋。期待有關(guān)方面持續(xù)強(qiáng)化協(xié)作配合，推動(dòng)相關(guān)制度從紙面深度走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)化為劍指生態(tài)環(huán)境損害行為、守護(hù)綠水青山的實(shí)際行動(dòng)。

　　（作者系中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)、教授，最高人民檢察院特約檢察員）