近日,中衛(wèi)中院依法審理一起法定繼承糾紛案件,對(duì)有“瑕疵”的公證文書內(nèi)容不予采信,按照法定繼承相關(guān)規(guī)定在死者妻子與父母之間分配遺產(chǎn),依法維護(hù)老年人等群體的合法權(quán)益,讓兩位耄耋老人老有所養(yǎng)、老有所依。
李某甲系李某和王某長子,在與雷某結(jié)婚2個(gè)多月后突發(fā)疾病去世,留下房產(chǎn)、車、住房公積金等遺產(chǎn)。2024年,李某和王某起訴要求分割李某甲的遺產(chǎn),雷某向法院提交李某、王某自愿放棄繼承的公證文書,要求人民法院確認(rèn)李某甲的遺產(chǎn)均歸其所有。
一審法院審理認(rèn)為,李某、王某以及雷某是遺產(chǎn)的合法繼承人,應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理,但因有李某和王某簽字確認(rèn)的放棄繼承公證書,故將房產(chǎn)判歸雷某一人所有。一審判決后,李某和王某以其不識(shí)字、公證書違反其真實(shí)意思表示為由上訴至中衛(wèi)中院。
二審法官拿到該案后,在審查雷某提交的公證書時(shí)不禁產(chǎn)生了幾點(diǎn)疑問:李某與王某年事已高,多年來主要由長子李某甲照顧撫養(yǎng),而李某甲在與雷某登記結(jié)婚2個(gè)月后因病去世,李某、王某對(duì)兒媳如此信任,為何會(huì)做出放棄繼承的公證文書?李某、王某曾在本案前以同一案由起訴要求分割遺產(chǎn),但很快撤訴,本案公證文書系在前案撤訴前后形成,公證文書的形成究竟是基于什么原因?李某、王某均已年近80歲,無勞動(dòng)能力,放棄繼承后,他們?cè)撊绾紊睿?/p>
經(jīng)過充分的調(diào)查,中衛(wèi)中院承辦法官在未采信該公證書證明效力的基礎(chǔ)上,按照法定繼承的原則,結(jié)合本案的實(shí)際情況,依法分割了李某甲的遺產(chǎn)。二審宣判后,雙方當(dāng)事人均服判息訴。