在房屋租賃過程中，如果承租方未與對方簽訂書面合同，僅通過微信溝通向?qū)Ψ筋A(yù)先轉(zhuǎn)賬支付部分錢款，且無其他證據(jù)能夠證明該筆款項為定金，后期租房事宜未達成一致，那之前支付的款項能要求對方退還嗎？銀川市金鳳區(qū)法院提醒，口頭語音約定歧義多取證難，訂立約定要以書面合同為準。

　　基本案情

　　今年2月，張某欲承租呂某的營業(yè)房，雙方通過微信溝通房屋租賃相關(guān)事宜，約定年租金為6.4萬元，張某分2次共向呂某轉(zhuǎn)賬1萬元。后雙方溝通中產(chǎn)生糾紛，未能簽訂書面租賃合同，張某未向呂某支付下?？铐棧瑓文骋参聪驈埬辰桓斗课?，張某起訴要求呂某退還已支付租金1萬元。呂某稱雙方在微信語音聊天時，曾提到張某支付的1萬元系定金，張某違約在先，依照法律規(guī)定自己不應(yīng)退還定金。

　　金鳳區(qū)法院經(jīng)審理認為，當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。由此可見，定金的設(shè)立需要雙方當事人一致的約定和實際交付兩個條件。本案中，雙方未簽訂書面合同，僅在微信中溝通租房事宜，在張某交付給呂某總計1萬元時，當時的微信聊天記錄并不能反映出雙方對張某交付的錢款性質(zhì)約定為定金，也沒有證據(jù)證明雙方就定金進行了約定。此外，呂某稱雙方口頭約定了定金，但未提交有效證據(jù)證實，僅憑張某微信聊天記錄中向呂某發(fā)送語音中有“ding金”“ding錢”等內(nèi)容，不足以證明雙方之間存在設(shè)立定金、適用定金罰則的合意。在張某與呂某未能簽訂房屋租賃合同的情況下，呂某占有該筆款項已無正當理由，綜上，依照民法典第五百八十六條規(guī)定，法院最終支持了張某要求呂某返還1萬元的訴訟請求。

　　法官說法

　　依據(jù)民法典第五百八十六條規(guī)定，當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數(shù)額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。

　　第五百八十七條中明確，債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當雙倍返還定金。

　　本案中，雙方在張某向呂某交付錢款時并未就案涉1萬元是否系定金進行過明確的協(xié)商，僅在之后溝通產(chǎn)生矛盾協(xié)商退款時在微信語音聊天中夾雜提到“ding金”“ding錢”的內(nèi)容，既不能看出雙方有設(shè)立定金的合意，也無法確定是“定金”還是“訂金”，故呂某主張適用定金罰則不予退還無事實及法律依據(jù)。

　　民事主體在從事民事活動時，如需設(shè)立定金，首先，應(yīng)當就設(shè)立定金事宜進行明確的約定，定金的金額也應(yīng)當予以明確；其次，定金合同在定金交付時才能夠生效，并非約定即生效；最后，要區(qū)分定金和訂金的區(qū)別，定金是合同當事人為確保合同的訂立、生效或履行等而自愿約定的一種擔保形式，是違約責任承擔的方式之一，訂金只是單方行為，一般視為交付的預(yù)付款，不具有擔保性質(zhì)；定金在一方違約時可以適用定金罰則，而訂金不可以。