7月8日，最高檢副檢察長張雪樵在發(fā)布會上表示，實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當事人的合法利益，甚至嚴重影響了當事人的生產(chǎn)生活，不利于其認識錯誤、改正錯誤。（7月8日央視網(wǎng)）

　　所謂過罰相當，是行政處罰所遵循的一項原則，其含義是“罰”的種類、幅度與“過”的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相適應(yīng)。這樣，法律作為“公正善良之術(shù)”的權(quán)威和尊嚴才能得到尊重，法治化營商環(huán)境才會受到鞏固與維護。眾所周知，小微企業(yè)和個體工商戶是龐大經(jīng)濟軀體內(nèi)的“毛細血管”。這些“毛細血管”雖小，但遍及全身，對營商環(huán)境的冷暖尤為敏感。當行政執(zhí)法既有力度又有溫度，營商環(huán)境變得陽光透明、可預(yù)期，經(jīng)濟活動的“毛細血管”就會富有彈性、充滿活力。相反，如果行政執(zhí)法受到小過重罰、重過輕罰的“感染”，經(jīng)濟微循環(huán)不暢順，這些“毛細血管”吸納就業(yè)、滿足消費需求的作用就會受到削弱。

　　然而，在現(xiàn)實中，過罰不當并不鮮見。前幾年，西部某市“一農(nóng)戶賣5斤芹菜遭罰6.6萬元”案一度引發(fā)熱議。當事店主驚呼，這得賣多少噸芹菜才能掙回6萬多元？的確，農(nóng)戶賣出的芹菜存在農(nóng)藥超標，店家也不能如實說明進貨來源，且未履行查驗義務(wù)——但行政處罰要符合法理，還要符合事理和情理。否則，過罰不當、處罰不精準形成慣性，不但該輕罰的會被重罰，還會把不該罰的也罰了，把該重罰的輕罰了事。

　　為什么“小過重罰”之類的現(xiàn)象屢禁不止？首先，源自思維慣性?！肮芾砭褪翘幜P，嚴管就是重罰”的錯誤理念，在有的地方、有些部門和有的執(zhí)法人員中還很流行。這導致“頂格處罰”“小過重罰”不時發(fā)生。其次，源自治理惰性。在執(zhí)法實踐中，亟須對“過”與“罰”的各種因素進行統(tǒng)籌考量和精細化處理。譬如，統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟社會發(fā)展水平、行業(yè)特點、地方實際等因素，綜合考量當事人主觀過錯與行為后果，實施分類處理。而不問青紅皂白，一律頂格處理的行為，正是治理惰性的體現(xiàn)。

　　歸根結(jié)底，過罰不當?shù)谋澈笫切姓杂刹昧繖?quán)的濫用。唯有把“過罰不當”裝進制度籠子，方能使行政執(zhí)法兼顧力度與溫度，不斷推動營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。今年2月，《國務(wù)院關(guān)于進一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實施的指導意見》已發(fā)布實施。借此契機，各地、各部門要加快細化量化行政裁量權(quán)基準，從個案辦理、類案管理向系統(tǒng)治理推進。