8月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對所有購買者均在生活消費需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求，充分保護(hù)普通消費者維權(quán)行為的同時，對“知假買假”予以規(guī)制。

　　公眾對“知假買假”索賠褒貶不一的態(tài)度，足以說明對其不能簡單定義為對與錯。在現(xiàn)實語境下，最高法發(fā)布《解釋》，對“知假買假”索賠予以規(guī)制，可以說是正當(dāng)其時。

　　“知假買假”索賠之所以備受爭議，主要是一些購買者借此維權(quán)的行為超過了必要尺度、幅度和法度。揆諸現(xiàn)實，有的購買者超范圍大量購買不合格食品藥品轉(zhuǎn)身向商家索取高額賠償，或者把本該一次性購買的食品藥品在短期內(nèi)拆分成數(shù)次購買，通過拆分維權(quán)、增加計算懲罰性賠償金的基數(shù)企圖實現(xiàn)高額索賠。

　　食品藥品領(lǐng)域的“知假買假”利弊皆存，關(guān)鍵在于如何對其興利除弊。對此，《解釋》堅持一分為二看問題，對“知假買假者”的懲罰性賠償請求，既不因其牟利目的完全不支持，也不是無條件地都支持，而是限定在“合理生活消費需要范圍內(nèi)”。如此精準(zhǔn)把握司法尺度，不但可以懲罰兜售假貨的商家，也可以對買家通過“知假買假”牟利作出必要限制，平衡保護(hù)雙方合法權(quán)益，有利于法治化營商環(huán)境和成熟消費環(huán)境的塑造。

　　法律的作用不僅在于對發(fā)生過的事情進(jìn)行評價、肯定、懲戒，還在于對人們未來的行為進(jìn)行指引，讓人們能夠預(yù)測到未來行為將產(chǎn)生什么樣的法律后果?！督忉尅穲猿謫栴}導(dǎo)向，除對惡意索賠的“知假買假者”駁回訴訟請求，還對其涉嫌的敲詐勒索、虛假訴訟等犯罪，畫出了追究刑事責(zé)任的“高壓線”，必能倒逼意欲以身試法者自覺打消歪念。這種既合理支持又不放縱的司法規(guī)則張弛有度，有利于把“知假買假”索賠規(guī)范在法治軌道上，在有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的同時，也有利于確保“知假買假”索賠回歸正確定位。

　　治理關(guān)乎民生福祉的食品藥品“知假買假”索賠負(fù)面問題，需要在依法保護(hù)消費者合法權(quán)益和生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益、依法保護(hù)維權(quán)行為和懲治違法索賠行為、促進(jìn)經(jīng)營者守法經(jīng)營和倡導(dǎo)購買者誠信維權(quán)等方面，把好分寸，精準(zhǔn)司法。此次發(fā)布的《解釋》，通篇體現(xiàn)了這種鮮明導(dǎo)向。在司法實踐中，我們要不折不扣地讓《解釋》落地，為保護(hù)食品藥品安全和促進(jìn)食品藥品行業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境。